論戀足戀冰之必要
作者：為了你凍了凡心🧊
想作這個題目已經很久了。我早有覺得，應該為戀足和戀冰的行為寫一點什麼，可總是萬分困難。若我是一戀足癖戀屍癖，大抵不會在乎自己愛好的能否被正名；倘若我不是，則作這樣一篇東西完全是費力不討好，必將飽受真正戀足戀屍之人攻訐的，終於落到自討沒趣的地界。可內心總歸有股暗暗的慾望，大抵是席勒所謂Trieb的罷，那樣的物事驅使著我去作出這樣的一篇文字來。
當今之世，若有戀屍，戀足之人，必見冠以「變態」的高帽。這變態二字，實在是值得玩味的。此二字在中文中似乎從未和性愛產生聯繫，古之人一提到變態，大抵明白這說的是形態的變換，蝴蝶的從毛蟲而為蟲繭，再變起形態化繭成蝶，是生物學家說的「變態」。
變態二字而和性愛發生關係是翻譯西文的結果罷。英文中的變態被稱作「波爾弗特」（Pervert），它的歷史可以追溯到古拉丁語，原義即轉化或扭轉，暗含著變化形態的意思，在這一點上，中文和英文倒是相通的，都將不普遍的性愛好當作是某種常理的偏離和變化，即使變態二字和英文裡的波爾弗特，原本都非對一類人的特定指稱。
眼下在日常生活裡，或者網上所見的和性愛相關的「變態」，大抵都來自日文的ヘンタイ，那是日文裡變態二字的訓讀，後者除了形態變換的意思，在ACG的語境裡，常常作為變態性慾望的這五個字的簡寫。這一層變態的含義最早是何時進入中文的，憑藉著我有限的網上衝浪經驗，以及有限的對ACG的接觸，實是難以考證，可在我的分明不可靠的記憶中，十年前的B站裡，就有「寫作紳士，讀作變態」的古早熟語，這裡的變態當然是性變態的含義，由是觀之，這個含義進入中文至少有十年曆史，猜測是世紀初ACG文化大量湧入的結果，而至於日語原文中的變態二字何時有了變態性慾望， 即性的倒錯的connotation，應來源於明治大正年間對西洋精神分析的翻譯。而這個詞又是何時蛻變去了精神分析和心理學的外殼，變成日常的口語，那便是有考據癖的博士們要做的生活了，私以為這樣的變化發生在日本戰敗之後，經濟騰飛文化昌明的六十至八十年代，且是緩慢流變的結果。
戀足和戀屍被稱作變態，是因為戀足和戀屍都是「變態的性慾望」，即性慾的倒錯，通常帶有精神的疾病的connotation。可是若細想開去，判斷一性慾望的常態還是變態與否，關鍵似乎在繁衍後代，即常態的性慾望皆是以繁殖為目的，因為生殖器被賦予神秘色彩而被神話，被崇拜，這本不稀奇。東方文明盛行的祖先崇拜，那祖先的「祖」字詞根就是一根勃起的生殖器，那末祭祖竟也成為了斐樂斯崇拜了。
不以繁衍為目的的性慾，便是變態的慾望，這對於達爾文的徒子徒孫們來說天經地義。戀足，單純對足部的喜愛，無法讓這雙腳的主人懷孕；戀屍更是如此，對屍體的性慾和發洩，對於繁衍後代來說百害而無一利。可是通過戀足而使得這雙足的主人懷孕畢竟是可能的，若是足只是作為生殖器接觸的前奏的話；而使得死屍繁衍幾無有可能，這大概是「戀屍」比之「
戀足」更加不受公眾待見，更加變態，更加不道德的理由。
那末諸君不妨做這樣一個思考：手淫是變態行為麼。
或曰是，因手淫是不以生育為目的的性行為，僅僅是對於快感的追求，因此手淫也是變態的，且手淫的無法繁育後代，其程度與戀屍同，因此，手淫之罪惡，與戀屍同。可如此這般畢竟不近人情。稍加觀察便可知現代文明社會里，對於不以繁育後代為目的的性快感，是包容的。即使性壓抑如吾土，也不見手淫自瀆入法，更遑論歐美諸國。可曾見過某人因手淫而罰款判刑的麼。若真有這樣一天，手淫被明令禁止，那麼這隻能徒增手淫所帶來的快感，而在性道德開放的環境下，手淫似乎失去了那樣的魅力了。是故穿著校服的學生在教室裡進行的性行為，它所帶來的快感遠勝洞房花燭夜或者三流按摩館。戀屍和戀足正因其中類似的背德感，帶來了比之手淫更大的大快感。
或曰是，因手淫為社會性壓抑的產物，它和人類同時誕生，並在社會集群中被賦予更加強烈的快感，而究其本質，還是文明中魂靈的異化和扭曲，不甚健康的。只那伊甸園般的童年時代，那時人尚未被自我意識和社會規訓所玷汙，是純動物性的，於是幼男女裸體雜居，亦不興非禮之意，不知交合之為物。誠然，照這麼說來手淫的確是變態行為，因為它使得原本純潔善良的靈魂成為了文明裡的墮落者。可是，我們似乎同樣可以說，這樣不以繁衍為目的的手淫，使得人類脫離了原始的動物性，從而進入了文明，而文明的發展又反過來抑制人本能中的動物慾望。由是觀，那末手淫不是野蠻和粗俗的變態，而是文明所必需的變態，此變態的涵義，即是人終於變換了形態，擺脫了動物本能，變得越發地像一個人。
然後我們可以說，戀足，戀冰，根本不是墮落和人性的沉淪，恰恰相反，戀足，戀冰，那都是文明的風向標，進化和發展的體現，是十分高尚的慾望，若非文明之發達，個體是無法產生戀足和戀冰的慾望的。照奧國弗羅特的的說法，那文明不過是建立在幾條道德規訓基礎之上的搖搖欲墜的大樓，不論如何地高聳，根基依舊是那幾條道德律，從某種程度上講，戀足戀屍的發生和文明的發達是一回事，是道德準則的一體兩面。道德不止，文明不死；律令不止，戀屍不死。戀足戀屍，以及其他一切性慾倒錯，作為對自然和原始狀態的否定，使得其存在成為文明舒展的原點及動力。我聽說在滿洲兵剛入主中原那時，中原漢族女性皆纏足裹腳，這是因為滿洲的金人騎馬射箭，下令不得裹腳，中原漢人便用裹腳做著默默的反抗，表明對異族統治者的不順從。這何嘗不是戀足與文明的關聯的證明呢。
雖然如此，對足趾的迷戀，對死屍的喜愛，總歸給人以道德敗壞世風日下的感慨，殊不知這般對戀足和戀屍的感官確定性，與真實的真理差之千里。感官確定性作為前反思的直接經驗，是淺薄且非嚴肅的，譬如論到自由，有人大加讚美，有人口出批判，都從各自對自由一詞的感官確定性出發，其結果也只能是沒有深刻，流於表面的庸俗判斷。對戀足，戀屍的判斷也應深刻嚴肅，成一體系。我們在談論戀足或者戀屍的時候，
不應該隨意地談論它，而要通過歷史和科學性的思想方式為它建立科學體系。人類中，一部人對足部的天生和厭惡，以及另一部分人對足部天生的喜愛；大部分人對屍體的厭惡，以及小部分人對屍體的迷戀，這都是值得深究的現象，而這是和文明發展社會形成心理構造密切相關的。
以上數言，匆匆表過，晦而不明之處，懇諸網友賜教。